认定电动车自担全责”是执法导向的纠偏

通常,如果非机动车辆和机动车辆发生交通事故,如果非机动车辆的驾驶员严重受伤或死亡,则机动车驾驶员必须承担一定的责任,无论他或她是否在故障,因为非机动车驾驶员是弱势群体。 
。 
这是很多人对机动车和非机动车事故责任的看法。 
然而,骑电动自行车的男子砸碎了红灯,正在加速。他被发现对汽车的死亡负有责任。 
这种事故责任的确定是嘉兴市的第一例。 
北京青年报6月2日  
电动汽车和机动车交通事故现在比较常见,占城市交通事故的比例最大。例如,嘉兴市秀洲区2018年在秀洲区共发生36,000起事故,平均每天100起。 
相当一部分原因是由于电动车辆非法贩运。  
就像这种情况一样,驾驶红灯和超速驾驶的电动车造成了人员伤亡事故。 
针对此类事故,几乎所有地方都在确定责任时承担了主要责任,即机动车需要承担一定的责任,比例在30左右,事故伤害越严重,比率越高。 
这通常是出于人的考虑,因为在发生事故时,电动车比机动车更容易发生事故,即所谓的弱点;同时,由于车辆拥有相对完善的保险制度,因此有可靠的赔偿。 
来源,认识到机动车承担一定的责任,并给予受伤人员经济救济,这有利于事故的后果。  
它不否认这样的实践有其合理性。但是,从交通法规的角度来看,遵守法律的程度在一定程度上是公平的,责任在于处理善后的便利性。 
更重要的是执法的人性,但它会导致方向的偏差。参与交通的非机动车辆的弱点被疏远为机动车辆,非机动车辆和参与交通权利和责任水平的行人的幻觉,反之亦然。 
误解了弱者的优先权和法律的豁免权。 
这些也是一种心理驱动,导致普遍违反非机动车流量。  
案件与过去类似事故的处理不同。确定电动车辆是完全负责的。应该说,更重要的是以法律为导向的纠正,以便所有交通参与者遵循相同的交通规模,并且每个人在规则之前都是平等的。 
每个人都需要对自己的行为负责,特别是如果骑电动车不遵守交通规则,成本和后果都很严重,不要把所谓的弱者视为通行证。 
毫无疑问,这是对当前高水平非法电动车辆的警告。  
当然,这种决心的真正考验是事故的后果,特别是在强烈的死亡概念和强烈的惯性背景。经济救济缺乏润滑将使随后的事故处理更加困难。 
从这个意义上说,克服当下的困难和压力,并使个人责任的自我责任并不困难。真正困难的是如何在守法公平与人性考虑之间取得平衡,打破执法思想和模式。 
用过的
性别。  
此外,值得注意的是,促进交通文明和遵纪守法是多方面的。建立严格公正的执法指导只是一个方面,交通事故处理法的冲击应该说只是次优选择。 
电动车辆的交通非法,客观上,他们仍然负责电动车辆的销售和使用管理。特殊交通仍普遍缺乏执法管理。坦率地说,当电动车辆有红灯时,它们会被忽略,并且不需要它们的行为。 
惩罚,事故责任的震撼效果实际上是有限的。
 

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://www.weijiasivs.com/a/ziyuan/1091.html